Использование нейросетей в судебной практике должно иметь четкие границы, определяемые профессиональным сообществом. Передоверять нейросетям судейские практики точно находится за гранью таких границ, заявил кубанский управляющий партнер адвокатского бюро «Правовой статус» Алексей Иванов в комментарии «Коммерсантъ».
«Иногда приходится краснеть за коллег-юристов, которые бездумно используют этот инструмент. Но одно дело — юристы, а другое — суд. Я поддерживаю внедрение автоматизации в работе судов. Может быть, где-то и имеет смысл использование технологий ИИ, но все-таки критерии такого использования и его пределы должны определяться профессиональным сообществом. Например, в Германии уже разрешили этот вопрос. По нему должна быть какая-то внятная позиция и в России. Что же касается непосредственно написания приговоров нейросетями, то считаю это недопустимым. Нельзя подменять человеческую интеллектуальную деятельность деятельностью ИИ и исключительные функции судьи перекладывать на программу»,
В качестве примера, издание приводит случай, произошедший в июне 2025 года, когда Ейский городской суд Кубани вынес приговор по уголовному делу о получении взятки, возбужденному в отношении двух сотрудников полиции. Каждому из осужденных дали по 7 лет лишения свободы. Однако адвокат одного из осужденных Алексей Аванесян обратил внимание на ряд фраз в приговоре, показавшихся ему стилистически странными, вроде «целой плеяды защитников или «решительного должностного лица», как в приговоре поименовали одного из подсудимых. Лингвистическая экспертиза подтвердила подозрения, что судебный акт вынесен с использованием ИИ, что в свою очередь дало адвокату повод обжаловать приговор. Однако Краснодарский краевой суд уклонился от ответа на вопрос о допустимости применения ИИ при написании судебных актов, указав указала, что «выбранная судом стилистика изложения определенных умозаключений не влияет на законность принятого судом решения».
Напомним, что в Китайский Новый год нейросеть превратила регионы России в драконов.
