Общество

Минсельхоз Кубани подтвердил в суде законность выплаты аграриям 690 млн рублей

Арбитражный суд Москвы признал требование о возврате этой суммы в федеральный бюджет неправомерным.
08.11.2022 - 10:16
image-not-found
Арбитражный суд Москвы признал выплаты Минсельхозом Краснодарского края субсидий на 690 млн рублей аграриям правомерными, а предписание казначейства о возврате этой суммы в федеральный бюджет — незаконным, пишет «Коммерсантъ».

Гранты предоставлялись на развитие материально-технической базы сельхозпотребительских кооперативов и фермерским хозяйствам на развитие семейных животноводческих ферм.

Для получения грантов 15 кооперативов и 16 глав фермерских хозяйств представили в Минсельхоз договоры займа. Но казначейство не устроило, что не было документов о передаче денег. Столичный арбитраж подтвердил: закон не требует их оформления.

Другая претензия казначейства касалась документов, изданных Минсельхозом для выплаты субсидии агрофирме «Южная» (входит в холдинг ООО «ГК «Ариант», известный брендами «Кубань-Вино» и Chateau Tamagne). Казначейство не устроило, что часть участка, документы на который представила компания, была в аренде у третьего лица.

Однако суд посчитал, что это не является препятствием для получения субсидии, так как площадь, где в итоге был заложен виноградник, установлена шпалера и проведены уходные работы, в аренду не сдана.

— Главное в состоявшемся споре, это появление судебного прецедента в деле двух государственных структур по спорным аспектам этих отношений. Это, несомненно, повысит качество и правового обеспечения этих вопросов, и прозрачности данного процесса, — прокомментировал ситуацию экономист Александр Полиди.

Фото: yujnaya.ru
image-not-found
Арбитражный суд Москвы признал выплаты Минсельхозом Краснодарского края субсидий на 690 млн рублей аграриям правомерными, а предписание казначейства о возврате этой суммы в федеральный бюджет — незаконным, пишет «Коммерсантъ».

Гранты предоставлялись на развитие материально-технической базы сельхозпотребительских кооперативов и фермерским хозяйствам на развитие семейных животноводческих ферм.

Для получения грантов 15 кооперативов и 16 глав фермерских хозяйств представили в Минсельхоз договоры займа. Но казначейство не устроило, что не было документов о передаче денег. Столичный арбитраж подтвердил: закон не требует их оформления.

Другая претензия казначейства касалась документов, изданных Минсельхозом для выплаты субсидии агрофирме «Южная» (входит в холдинг ООО «ГК «Ариант», известный брендами «Кубань-Вино» и Chateau Tamagne). Казначейство не устроило, что часть участка, документы на который представила компания, была в аренде у третьего лица.

Однако суд посчитал, что это не является препятствием для получения субсидии, так как площадь, где в итоге был заложен виноградник, установлена шпалера и проведены уходные работы, в аренду не сдана.

— Главное в состоявшемся споре, это появление судебного прецедента в деле двух государственных структур по спорным аспектам этих отношений. Это, несомненно, повысит качество и правового обеспечения этих вопросов, и прозрачности данного процесса, — прокомментировал ситуацию экономист Александр Полиди.

Фото: yujnaya.ru
image-not-found
Арбитражный суд Москвы признал выплаты Минсельхозом Краснодарского края субсидий на 690 млн рублей аграриям правомерными, а предписание казначейства о возврате этой суммы в федеральный бюджет — незаконным, пишет «Коммерсантъ».

Гранты предоставлялись на развитие материально-технической базы сельхозпотребительских кооперативов и фермерским хозяйствам на развитие семейных животноводческих ферм.

Для получения грантов 15 кооперативов и 16 глав фермерских хозяйств представили в Минсельхоз договоры займа. Но казначейство не устроило, что не было документов о передаче денег. Столичный арбитраж подтвердил: закон не требует их оформления.

Другая претензия казначейства касалась документов, изданных Минсельхозом для выплаты субсидии агрофирме «Южная» (входит в холдинг ООО «ГК «Ариант», известный брендами «Кубань-Вино» и Chateau Tamagne). Казначейство не устроило, что часть участка, документы на который представила компания, была в аренде у третьего лица.

Однако суд посчитал, что это не является препятствием для получения субсидии, так как площадь, где в итоге был заложен виноградник, установлена шпалера и проведены уходные работы, в аренду не сдана.

— Главное в состоявшемся споре, это появление судебного прецедента в деле двух государственных структур по спорным аспектам этих отношений. Это, несомненно, повысит качество и правового обеспечения этих вопросов, и прозрачности данного процесса, — прокомментировал ситуацию экономист Александр Полиди.

Фото: yujnaya.ru