Второй гол «Краснодара» в ворота «Урала» РФС признала ошибочным
Команда из Екатеринбурга запросила комиссию разобраться в двух моментах игры.
29.09.2023 - 14:12
24 сентября на стадионе «Краснодар» состоялся матч между «быками»и «Уралом» в рамках 9-го тура РПЛ. По результатам победу одержали «черно-зеленые». Однако екатеринбургскую команду не устроили два момента.
«Урал» обратился в экспертно-судейскую комиссию РФС. Они попросили выяснить, почему «Краснодару» засчитали второй гол на 73-й минуте и не назначили пенальти в ворота хозяев на 95-й минуте.
После разбора ситуации комиссия вынесла свое решение по всем обращениям.
Действительно, гол на 73-й минуте был засчитан ошибочно. Специалисты считают, что арбитр Виталий Мешков должен был довериться ассистенту, зафиксировавшему положение «вне игры» и не обращаться к видео помощнику.
По второй ситуации с пенальти решение было принято верно. «Урал» посчитал, что у игрока «Краснодара» была игра рукой, но все члены комиссии данный контакт не является наказуемым.
— Рука находится близко к телу в естественном положении для действия игрока в данной ситуации, мяч для него неожиданный по причине того, что он отскакивает от газона после попытки в него сыграть двумя игроками соперника, — сообщили в комиссии РФС.
Отметим, что просмотр подобных эпизодов комиссией проводится для оценки работы главного судьи.
«Урал» обратился в экспертно-судейскую комиссию РФС. Они попросили выяснить, почему «Краснодару» засчитали второй гол на 73-й минуте и не назначили пенальти в ворота хозяев на 95-й минуте.
После разбора ситуации комиссия вынесла свое решение по всем обращениям.
Действительно, гол на 73-й минуте был засчитан ошибочно. Специалисты считают, что арбитр Виталий Мешков должен был довериться ассистенту, зафиксировавшему положение «вне игры» и не обращаться к видео помощнику.
По второй ситуации с пенальти решение было принято верно. «Урал» посчитал, что у игрока «Краснодара» была игра рукой, но все члены комиссии данный контакт не является наказуемым.
— Рука находится близко к телу в естественном положении для действия игрока в данной ситуации, мяч для него неожиданный по причине того, что он отскакивает от газона после попытки в него сыграть двумя игроками соперника, — сообщили в комиссии РФС.
Отметим, что просмотр подобных эпизодов комиссией проводится для оценки работы главного судьи.
24 сентября на стадионе «Краснодар» состоялся матч между «быками»и «Уралом» в рамках 9-го тура РПЛ. По результатам победу одержали «черно-зеленые». Однако екатеринбургскую команду не устроили два момента.
«Урал» обратился в экспертно-судейскую комиссию РФС. Они попросили выяснить, почему «Краснодару» засчитали второй гол на 73-й минуте и не назначили пенальти в ворота хозяев на 95-й минуте.
После разбора ситуации комиссия вынесла свое решение по всем обращениям.
Действительно, гол на 73-й минуте был засчитан ошибочно. Специалисты считают, что арбитр Виталий Мешков должен был довериться ассистенту, зафиксировавшему положение «вне игры» и не обращаться к видео помощнику.
По второй ситуации с пенальти решение было принято верно. «Урал» посчитал, что у игрока «Краснодара» была игра рукой, но все члены комиссии данный контакт не является наказуемым.
— Рука находится близко к телу в естественном положении для действия игрока в данной ситуации, мяч для него неожиданный по причине того, что он отскакивает от газона после попытки в него сыграть двумя игроками соперника, — сообщили в комиссии РФС.
Отметим, что просмотр подобных эпизодов комиссией проводится для оценки работы главного судьи.
«Урал» обратился в экспертно-судейскую комиссию РФС. Они попросили выяснить, почему «Краснодару» засчитали второй гол на 73-й минуте и не назначили пенальти в ворота хозяев на 95-й минуте.
После разбора ситуации комиссия вынесла свое решение по всем обращениям.
Действительно, гол на 73-й минуте был засчитан ошибочно. Специалисты считают, что арбитр Виталий Мешков должен был довериться ассистенту, зафиксировавшему положение «вне игры» и не обращаться к видео помощнику.
По второй ситуации с пенальти решение было принято верно. «Урал» посчитал, что у игрока «Краснодара» была игра рукой, но все члены комиссии данный контакт не является наказуемым.
— Рука находится близко к телу в естественном положении для действия игрока в данной ситуации, мяч для него неожиданный по причине того, что он отскакивает от газона после попытки в него сыграть двумя игроками соперника, — сообщили в комиссии РФС.
Отметим, что просмотр подобных эпизодов комиссией проводится для оценки работы главного судьи.
24 сентября на стадионе «Краснодар» состоялся матч между «быками»и «Уралом» в рамках 9-го тура РПЛ. По результатам победу одержали «черно-зеленые». Однако екатеринбургскую команду не устроили два момента.
«Урал» обратился в экспертно-судейскую комиссию РФС. Они попросили выяснить, почему «Краснодару» засчитали второй гол на 73-й минуте и не назначили пенальти в ворота хозяев на 95-й минуте.
После разбора ситуации комиссия вынесла свое решение по всем обращениям.
Действительно, гол на 73-й минуте был засчитан ошибочно. Специалисты считают, что арбитр Виталий Мешков должен был довериться ассистенту, зафиксировавшему положение «вне игры» и не обращаться к видео помощнику.
По второй ситуации с пенальти решение было принято верно. «Урал» посчитал, что у игрока «Краснодара» была игра рукой, но все члены комиссии данный контакт не является наказуемым.
— Рука находится близко к телу в естественном положении для действия игрока в данной ситуации, мяч для него неожиданный по причине того, что он отскакивает от газона после попытки в него сыграть двумя игроками соперника, — сообщили в комиссии РФС.
Отметим, что просмотр подобных эпизодов комиссией проводится для оценки работы главного судьи.
«Урал» обратился в экспертно-судейскую комиссию РФС. Они попросили выяснить, почему «Краснодару» засчитали второй гол на 73-й минуте и не назначили пенальти в ворота хозяев на 95-й минуте.
После разбора ситуации комиссия вынесла свое решение по всем обращениям.
Действительно, гол на 73-й минуте был засчитан ошибочно. Специалисты считают, что арбитр Виталий Мешков должен был довериться ассистенту, зафиксировавшему положение «вне игры» и не обращаться к видео помощнику.
По второй ситуации с пенальти решение было принято верно. «Урал» посчитал, что у игрока «Краснодара» была игра рукой, но все члены комиссии данный контакт не является наказуемым.
— Рука находится близко к телу в естественном положении для действия игрока в данной ситуации, мяч для него неожиданный по причине того, что он отскакивает от газона после попытки в него сыграть двумя игроками соперника, — сообщили в комиссии РФС.
Отметим, что просмотр подобных эпизодов комиссией проводится для оценки работы главного судьи.
